שומרה חברה לביטוח בע"מ-הנה"ח נ' סלמאן

פסק דין

התובעת הגישה נגד הנתבע תביעת שיבוב להחזר התשלומים ששילמה בגין הנזקים שנגרמו לרכב המבוטחת בתאונה נשוא התביעה. הנתבע טוען שרכבו לא היה מעורב בתאונה הנדונה, ושבמועד התאונה הוא היה במקום אחר.

העידו בפני נהגת התובעת, הנתבע ואשתו.

לפי עדות נהגת התובעת התאונה אירעה בפקיעין, בתאריך 06.06.08 שעה 17:30 (ראה הודעה לחברת הביטוח). לפי עדותה בעת התאונה רכבה היה במצב של עצירה מוחלטת ורכב הנתבע פגע בו מאחור. הנהגת העידה שלאחר התאונה הרכב הפוגע ברח מהמקום, היא כתבה את מס' הרכב המעורב על כף ידה, פנתה לעיסוקיה ולאחר מכן פנתה למשטרת מעלות. בדרכה חזרה עברה שוב באותו המקום, וראתה שנית את הרכב הפוגע כשעל המגן הקדמי ישנו צבע אדום. היא רצתה לדבר עם הנהג הפוגע אך לא היו אנשים ברכב.

הנתבע העיד שבאותו היום הוא לא היה בכפר. למחרת התקשרו אליו ממשטרת מעלות וסיפרו לו על האירוע. בתחילה שאלו אם רכבו הוא רכב מסוג סיטרואן ורק לאחר מכן טענו שהרכב הוא פורד, כסוג הרכב שלו. לדבריו באותו היום הוא לא היה בפקיעין אלא בחיפה בטיול עם משפחתו. אשתו של הנתבע העידה גם היא שבאותו היום היא היתה עם בעלה בחיפה.

שמעתי את עדויות הצדדים ואני סבורה שהתובעת הוכיחה תביעתה. השאלה היחידה היא אם הנתבע היה מעורב בתאונה, שכן לאור גרסת הנתבע, אין בפיו גירסה נוגדת לגירסת התביעה באשר להתרחשות התאונה. מגירסת התביעה עולה שרכב התובעת נפגע מאחור, ומכאן שהאחריות לתאונה רובצת על הרכב הפוגע.

אשר למעורבות הנתבע בתאונה. נהגת התובעת העידה שהיא רשמה על כף ידה את מספר הרכב הפוגע. עדותה לא נסתרה. עדות זו תואמת גם לאמור בהודעה לחברת הביטוח. רכב התובעת הוא אדום. עדת התובעת העידה שכאשר חזרה למקום פעם נוספת, היא ראתה את הרכב הפוגע כשעל חזיתו צבע אדום. הנתבע העיד שאין לו כל היכרות מוקדמת עם נהגת התובעת, ואין לו כל הסבר לכך שפרטיו ידועים לה.

הנתבע ואשתו טענו אמנם שבאותו היום הם שהו בחיפה, אך הנתבע עצמו לא זכר באלו שעות היה זה, ובחקירתו הנגדית טען שהיה זה בשעות הצהריים. אשתו העידה שהיה זה בין השעות 08:00 – 15:00. כאמור, לפי האמור בהודעה לחברת הביטוח התאונה אירעה בשעה 17:30, ולפיכך גם אם אקבל את טענת הנתבע כי באותו היום הוא שהה בחיפה, אין בכך כדי לשלול את מעורבותו בתאונה. אוסיף כי לא הנתבע ולא אשתו מסרו פרטים על עיסוקיהם בחיפה באותו היום, והם גם לא הציגו מסמכים כלשהם התומכים בטענותיהם.

נהגת התובעת כתבה על כף ידה את מספר הרכב המעורב. מספר זה תואם לרכבו של הנתבע. בעדותה הוסיפה כי היה זה רכב מסוג פורד בצבע אפור – כסף. הנתבע העיד שרכבו הוא רכב מסוג פורד בצבע אפור כסף.

לאור האמור אני מקבלת את עדות התובעת לפיה רכב הנתבע הוא שהיה מעורב בתאונה. על כן אני מקבלת את התביעה.

הנתבע ישלם לתובעת את סכום התביעה בסך של 6,407 ₪ צמוד מיום 11.01.09 בתוספת אגרה כפי ששולמה, שכ"ט העדה כפי שנפסק ושכ"ט עו"ד בסך 873 ₪ כולל מע"מ. הסכומים ישולמו בתוך 30 יום מהיום.

המזכירות מתבקשת לשלוח לצדדים עותק מפסק הדין, ולפי כתובתו של הנתבע כאמור בפרוטוקול הדיון מיום 16.09.10.

ניתן היום, י"ח תשרי תשע"א, 26 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: